新浪星座运势,天外飞仙,说唱-雷竞技_手机雷竞技|主页

频道:小编推荐 日期: 浏览:309

来历:江苏高院

作者:庄尊敬

特别提示:凡本号注明“来历”或“转自”的著作均转载自媒体,版权归原作者及原出处一切。所共享内容为作者个人观念,仅供读者学习参阅,不代表本号观念。

行政诉讼一起审理相关民事争议的司法实践

——迪皮埃复材构件(太仓)有限公司诉

姑苏市知识产权局专利行政处理决议案

编者按:

本期《知产视界》刊登迪皮埃复材构件(太仓)有限公司(简称迪皮埃公司)诉姑苏市知识产权局(简称姑苏知产局)专利行政处理决议案。

本案系涉专利侵权行政断定类行政诉讼案子。迪皮埃公司不服姑苏知产局作出的专利行政处理决议,向一审法院提起行政诉讼,恳求吊销行政处理决议,并一起判令昆山风速年代新能源有限公司(简称风速年代公司)中止损害专利权的行为。对此,法院以为,迪皮埃公司的诉讼恳求,其本质是要求法院内行政诉讼中一起处理相关民事争议。我国行政诉讼法第六十一条第一款设置一起审理行民争议准则,其意图在于进步审判功率,避免不同诉讼程序或许带来的裁判抵触,本质性化解行民争议。基于此,法院以为本案契合行政诉讼法第六十一条关于一起审理行民争议的规则,应当对当事人的行民争议予以一起审理。虽然终究法院一起审理民事争议的定论与行政处理定论共同,即都确定不构成损害专利权,但法院在裁判理由中清晰说明本案适用一起审理行民争议规则的观念,仍具有含义,值得重视。

需指出的是,2014年修正的行政诉讼法第六十一条系我国立法组织初次将行政诉讼一起审理民事争议准则在立法层面予以清晰规则。2018年末,中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于健全行政断定准则加强行政断定作业的定见》,提出要充分发挥行政断定在化解社会矛盾胶葛、维护社会调和安稳中的重要作用;要点做好自然资源权属争议、知识产权侵权胶葛、政府收购活动争议等方面的行政断定作业,更好地为经济社会发展服务。可预期的是,跟着我国行政断定作业的推动展开,怎么精确了解与掌握在相关行政诉讼中一起审理民事争议准则的详细适用,是此类案子审理仍需要继续探究的问题。

刊登该事例,供研讨参阅。

【裁判要旨】

行政机关针对专利侵权胶葛作出行政处理决议后,当事人不服提起行政诉讼并要求一起处理相关民事争议的,内行政处理决议对专利侵权根底现实已根本查清的情况下,人民法院在作出行政断定的一起,关于相关民事争议能够一起审理。

【案子信息】

一审:姑苏中院(2017)苏05行初70号行政断定书

二审:江苏高院(2018)苏行终556号行政断定书

【案情摘要】

迪皮埃公司系“一新浪星座运势,天外飞仙,说唱-雷竞技_手机雷竞技|主页种腹板定位工装设备”创造专利权人。其独立权利要求1为:一种腹板定位工装设备,其特征在于,包含吊架,其间,所述吊架下方两边衔接新浪星座运势,天外飞仙,说唱-雷竞技_手机雷竞技|主页有定位脚架;所述吊架正下方衔接有腹板定位架和腹板锁紧架,所述腹板锁紧架与所述腹板定位架的方位相对应;所述腹板定位工装设备还包含用于与待设备腹板的叶片定位对准的定位组织;所述定位组织包含新浪星座运势,天外飞仙,说唱-雷竞技_手机雷竞技|主页销孔组织;所述定位组织还包含定位脚块,所述定位脚块衔接在所述定位脚架的下端,所述定位脚块的形状与待设备腹板的叶片的两边法兰的形状相匹配。

2016年8月2日,迪皮埃公司以风速年代公司制作、运用的腹板岱嵩村定位工装设备覆盖了涉案专利权利要求1的悉数必要技能特征为由恳求姑苏市知识产权局责令风速年代公司中止侵权行为。2017年4月1日,国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)作出第31843号无效宣告恳求检查决议书,保持涉案专利权有用。姑苏知产局于2017年7月24日作出被诉决议,确定被控侵权产品技能计划与涉案专利既不相同也不同等,未落入涉案专利权的维护规模,驳回了迪皮埃公司的恳求。迪皮埃公司不服,向姑苏中院提起行政诉讼,恳求吊销行政处理决议,并判令风速年代公司中止损害专利权的行为。

2017年12月1日,一审法院招集迪皮埃公司、姑苏知产局至风速年代公司车间进行现场勘验,对涉案被控产品进行了摄影并制作了勘验笔录。各方共同承认被控产品包含10个“T型定位头”,其间9个为沿叶片长度方向的纵向设置,1个为沿笔直叶片方向的横向设置,并别离对应叶片模具上的9个纵向设置的“U型定位槽”和1个横向设置的“U型定位槽”。

机械出版社女囚吧2010年1月出版发行的《机械设计手册第4卷(第5版)》第七章“气动真空元件”第121节,有如下表述:总归,对任何具有较润滑外表的物体,特别关于非金属且不合适夹紧蛮横娘子温顺相公的物体,如薄的柔软的纸张、塑料膜、铝箔、易碎的玻璃及其制品、集成电路等微型精细零件,都能够运用真空吸附,完结各种作业。

【法院以为】

一审法院以为:

关于迪皮埃公司恳求法院判令风速时新浪星座运势,天外飞仙,说唱-雷竞技_手机雷竞技|主页代公司中止损害涉案专利权行为的诉请,即对其内行政诉讼中一起处理民事争议的恳求,是否应予审理,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规则,内行政机关对民事争议所作的断定的行政诉讼中,当事人恳求一起处理相关民事争议的,人民法院能够一起审理。该一起审理民行争议准则建立意图,在于进步审判功率,避免不同诉讼程序或许带来的裁判抵触,本质性的化解民行争议。迪皮埃公司内行政处理程序中是恳求承认风速年代公司的被控产品损害涉案专利权,本案中迪皮埃公司又恳求判令风速年代公司中止损害涉案专利权的行为,两项恳求均需对被控产品是否损害涉案专利权作出断定,本质争议相同。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十三条的规则,民事主体依法享有知识产权,因而,专利权作为一项私权,归于受我国民事法令体系维护的民事权利,迪皮埃公司与风速年代公司作为相等的民事主体,两边之间的涉案争议归于民事争议。而行政断定是行政机关以中心人的身份裁断相等民事主体之间胶葛的一种活动,姑苏知产局依据迪皮埃公司的恳求,对风速年代公司的被控产品是否损害涉案专利权进行检查并作出了被诉决议,该作出的详细行政行为归于典型的行政断定。故在本案行政诉讼中一起审理该民事争议契合我国行政诉讼法第六十一条第一款的规则,且有利于避免程序往复神祇禹枫,及时有用地化解迪皮埃公司与风速年代公司之间的胶葛,本质性处理两边争议。据此,对迪皮埃公司恳求吊销被诉决议的一起,恳求判令风速年代公司中止损害涉案专利权行为的诉请,应予一起审理。

关于被控侵权产品技能特征是否落入了涉案专利权利要求的维护规模,该争点触及两个方面:一是被控产品的固定组织是否具有涉案专利中“腹板定位架”和“腹板锁紧架”的技能特征;二是被控产品的定位组织是否具有涉案专利中“销孔组织”和“定位脚块”及“与定位脚块形状相匹配的法兰”的技能特征。

1.被控产品是否具有“腹板定位架”和“腹板锁紧架”的技能特征。被控产品中真空吸盘吉智新能源设备的实践结构江辰希顾烟和作用方法与涉案专利权利要求1中的以“腹板定位架和腹板锁紧架”进行锁紧固定的结构与方法不同非常显着,两者技能特征既不相同也不同等。即使如迪皮埃公司所述腹板锁紧架为功用性特征,则其宋子夫维护规模也仅能限制为涉案专利施行例中所清晰的锁紧件为“螺栓、顶杆”及同等“螺栓、顶杆”的施行方法。被控产品中的吸盘吸附固定组织与涉案专利权利要求1中的“腹板定位架和腹板锁紧架”固定组织以及施行方法比较,在技能手段存在较大差异,被控产品以单侧真空吸附完成待设备腹板的固定,涉案专利则是一组左右合作向中心施加机械力完成腹板固定;两者在作用上有差异,真空吸附操作简略,功率高,机械锁紧夹持固定手动操作杂乱,功率低;且本范畴一般技能人员在专利恳求日时也无法不经过创造性劳动即能简略的完成替换,迪皮埃公司提交的《机械设计手册》也未标明在风能发电的叶片技能范畴,以真空吸附固定代替螺栓固定为该范畴一般技能人李泽桑员广泛知晓或遍及选用。因而,真空吸盘与腹板锁紧架属不同技能特征,被控产品真空吸盘固定设备技能特征不同等于涉收束之地案专利权利要求1中“腹板定位架和腹板锁紧架”这一必要技能特征。2.被控产品是否具有“销孔组织”和“定位脚块”及“与定位脚块形状相匹配的法兰”的技能特征。涉案专利权利要求1中的定位组织系经过销孔组织、定位脚块以及与定位脚块形状相合作的叶片两边的法兰对腹板定位工装设备前后左右的方位进行定位,而被控产品中的定位组织则系经过腹板定位工装设备上的“T型定位头”和叶片定位工装设备上的“U型定位槽”结构对腹板定位工装设备前后左右的方位进行定位,两者技能特征并不相同。从技能手段和到达的作用来看,两者的详细结构以及彼此习惯方位均不相同李华彤;涉案专利销孔组织只能完成前后定位,定位脚块与法兰只能完成左右定位,需经过两组不同的部件别离完成前后和左右的定位,而被控产品定位组织中的“T型定位头”既包含纵向设置也包秦小兰括横向设置,其经过与相同纵向、横向设置的“U型定位槽”的彼此合作,一组部件即完成前后左右的定位;涉案专利定位组织系先使用销孔组织进行前后定位,再使用定位脚块与法兰的合作进行左右定位,需两过程完成定位,而被控产品经过纵向与横向设置的“T型定位头”和“U型定位槽”的合作,一过程完成前后左右的同步定位,工序少、功率高;且该被控产品定位组织技能特征也不归于本范畴一般技能人员不经过创造性劳动即能联想到的特征,因而,其与涉案专利定位组织的相应技能特征亦不构成同等。

一审法院以为,按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款、第六十九条,《中华人民共和国专利法》第五十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问新浪星座运势,天外飞仙,说唱-雷竞技_手机雷竞技|主页题的解说》第十八条第二款、第十九条第一款,《最高人民法院关于审理侵略专利权胶葛案子使用法令若干问题的解说》第二条、第四条、第七条,《最高人民法院关于审理侵略专利权胶葛案子使用法令若干问题的解说(二)》第八条,《最高人民法院关于审理专利胶葛案子适用法令问题的若干规则》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规则,被控产品依法不落郑军燕入涉案专利权利要求的维护规模,姑苏知产局所作的被诉决议程序合法,确定现实清楚,适用法令正确,迪皮埃公司的诉讼恳求无现实和法令依据,不予支撑。

迪皮埃公司不服一审断定,针对涉案专利是否侵权问题向江苏高院提起上诉。

二审法院以为:

一、关于是否具有涉案专利“腹板定位架”“腹板锁紧架”技能特征问题。涉案专利权利要求1仅对腹板定位架和腹板锁紧架的方位作出清晰限制,并未清晰完成功用所选用的部件及其衔接联系,但在说明书施行例中予以详细描绘。依据迪皮埃公司关于涉案专利中的腹板锁紧架归于功用性特征的建议,涉新浪星座运势,天外飞仙,说唱-雷竞技_手机雷竞技|主页案专利的维护规模应当限制为施行例中所清晰的施行方法“螺栓、顶杆”及其同等的施行方法。经比照,被控侵权产品设置一个支架支撑衔接真空吸盘设备,经过真空吸附的方法,完成单侧对腹板进行定位。涉案专利系经过相对设置的腹板定位架和腹板锁紧架两个部件的彼此合作,选用螺栓等机械固定的方法将腹板固定在腹板定位架上。两者的固定组织及施行方法并不相同,技能作用存在较大差异,既不相同,亦不构成同等。

二、关于是否具有涉案专利中“销孔组织”“定位脚块”及新浪星座运势,天外飞仙,说唱-雷竞技_手机雷竞技|主页“与定位脚块形状相匹配的法兰”的技能特征问题。涉案专利经过设置销孔组织、定位脚块巨大女与叶片两边的法兰两组不同的部件,分过程完成腹板定貂哥寻妻位工装设备与叶片之间的定位,而被控侵权产品不具有销孔组织。且被控侵权产品选用纵向与横向设置的“T型定位头”与“U型定位槽”一组部件彼此合作,直接完结对腹板十品官吴山羊定位工装设备与叶片之间的前后定位和左右定位,无需分过程施行定位方向。因而,两者不具有对应联系,既不相同,亦不构成同等。

二审以为,被控侵权技能计划未落入涉案专利权的维护规模,一审断定未予吊销姑苏知产局作出的苏知专处字(2016)17号决议并无不当。迪皮埃公司的上诉理由不能成立,其上诉恳求不予支撑。一审断定确定现实清楚,适用法令正确,审判邓尔豪程序合法,按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)楚兰菊项的规则,应予保持。

一审断定:驳回迪皮篮导航埃公司的诉讼恳求。

二审断定:驳回上诉,保持原判。

一审韵姬合议庭:钱建国 庄尊敬 浦智华

二审合议庭:汤茂仁 曹美娟 何永宏